В юридическую фирму  ООО «АВЕСТА» обратился гражданин Петренко с просьбой дать ему консультацию по вопросу правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В ходе консультации юристы ООО «АВЕСТА» выяснили, что в качестве  основания наложения на Петренко дисциплинарного взыскания в виде увольнения его работодатель указал то обстоятельство, что в период длительного времени факт выполнения Петренко трудовых обязанностей не был  установлен, а именно: Петренко, без указания уважительных причин отсутствия на рабочем месте, не являлся в офис работодателя для предоставления отчетов о проделанной работе.

При изучении Трудового договора Петренко и локальных нормативных актов его работодателя, юристами ООО «АВЕСТА» было установлено, что местом работы Петренко является территория города Москвы без указания конкретного места. Подобным образом рабочее место Петренко было обозначено работодателем в виду специфики его работы. Ни в Трудовом договоре, ни в Должностной инструкции Петренко, ни в локальных нормативных актах его работодателя при производстве работ не предусмотрена обязанность Петренко являться в офис работодателя, в том числе для дачи отчета о проделанной работе.  При этом, результаты производимой Петренко работы  фиксируются работодателем иными способами, что позволяет работодателю отслеживать работу Петренко.       

В свою очередь, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, какие-либо изменения определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соглашения между Петренко и его работодателем в части порядка предоставления Петренко отчетов о проделанной работе, то есть соглашения об изменении определенных ими условий трудового договора, в письменной форме не заключалось, соответственно увольнение Петренко на основании его неявки без уважительных причин в офис работодателя является незаконным.

Юристы ООО «АВЕСТА» по поручению Петренко обратились в суд с заявлением о признании приказа о расторжении трудового договора с Петренко незаконным и восстановлении его на работе.

Исковые требования Петренко были рассмотрены Пресненским районным судом г. Москвы и удовлетворены в полном объеме. .